Politik #2: Det här med varmt kaffe.

"Det är inte lätt att driva ett stort företag i USA. Man blir stämd av massor av idioter på miljonbelopp för skitsaker. USA är tokigt. Hon som stämde McDonald's för att hon spillde kaffe i knät? Vilken idiot. USA är jättetokigt som tillåter sånt. Mvh Jättemånga."

Jag är ingen jurist, men...

1. USA kan mycket väl vara det land i världen där det är lättast att driva ett stort företag.

2. USA har ingen ARN, inget konsumentverk, allmänt skitsvag konsumenträtt osv. Detta varierar kraftigt mellan delstater, men i många fall är domstolar det enda vapnet konsumenter har när företag gör dåliga saker...

3. ...och det är ett väldigt trubbigt vapen. Det är en enormt stor risk att stämma ett stort företag - det stora företaget har en armé av advokater så det är bara om man har ett riktigt bra fall (eller väldigt mycket pengar) som man som missnöjd konsument kan få nån upprättelse.

4. Angående kvinnan som spillde kaffe i knät... Kaffet var (medvetet) 82-88 C varmt, vilket ger tredje gradens brännskador efter 2-7 sekunder. Detta såldes i en drive through. Det var inte första gången någon brände sig på liknande sätt - minst 700 tillfällen hade tidigare rapporterats till McDonald's. Den här kvinnan tappade alltså kaffet i knät och fick tredje gradens brännskador på 6% av kroppen och mindre brännskador på 16%. Och kom ihåg, detta var i knät. Inkl skrevet. Aj.

5. Kvinnans första vilja var att bli kompenserad för sjukhuskostnader och inkomstbortfall - $18 000. McDonald's vägrade betala mer än $800. Hon gick vidare.

6. Ja, domstolen medgav att det var delvis kvinnans fel och skadeståndet var anpassat därefter.

7. Kvinnan fick $2,7m i skadestånd... Ett belopp som inte var taget ur röven, utan motsvarade McDonald's uppskattade omsättning för 2 dagars kaffeförsäljning...

8. ...men det var bara i första instansen. Domen överklagades och i nästa instans gjorde parterna upp utanför domstolen. Det nya beloppet, okänt men mindre än $600k, täckte inte hennes vård- och advokatkostnader, och kvinnan gick i personlig konkurs. I dealen ingick även munkavle så att hon inte fick uttala sig om fallet.

9. Detta utfall är mycket vanligt - nån jury i lägsta instans utdelar mång miljonbelopp, företaget gråter och snyftar över hur synd det är om dem. I nästa instans får de beloppet dramatiskt sänkt till en struntsumma, och alltid med munkavle på målsägaren så att ingen kan säga emot när de fortsätter gråta och snyfta och glömmer nämnda det slutgitliga utfallet.

9. Och med "gråter" menar jag att de aktivt försöker aktivt få igenom förändringar i lagstiftnngen som gör det svårare att stämma dem, och med "snyftar" menar jag att de vinner folkets opinion för det genom att peka på alla mångmiljonbelopp de (i slutändan inte) måste betala.

USA kunde vara bättre på många sätt... Men att göra det svårare för folk att stämma företag vore INTE en förbättring.

Mina källor är http://en.wikipedia.org/wiki/Liebeck_v._McDonald%27s_Restaurants , en intervju med producenten av filmen Hot Coffee i The Daily Show, och något radioprogram på P1 som sändes för nåt år sen. Rätt sugiga källor men bättre än att ha hört nån kompis säga "Har ni hört om den där kvinnan som fick flera miljoner för att hon spillde kaffé i knät? De är allt tokiga, de där amerikanerna."